Hecho

La legislatura estatal aprobó una serie de pactos: acuerdos con gobiernos tribales sobre impuestos y otros asuntos financieros en tierras de reserva. Stitt vetó esos pactos e intentó negociar su propio conjunto de acuerdos con las tribus. Esta semana, la legislatura anuló los vetos de Stitt para promulgar los pactos acordados por los legisladores estatales y tribales.

Ahora, Stitt está demandando al Pro Tem del Senado Greg Treat y al presidente de la Cámara Charles McCall, pidiendo a la Corte Suprema de Oklahoma que determine quién tiene la autoridad para negociar pactos tribales. Cuando anunció esa demanda el lunes, Stitt expuso sus problemas sobre las negociaciones y sus temores sobre lo que la ampliación de la soberanía tribal podría significar para el estado.

Algunas de las declaraciones de Stitt eran precisas, pero otras eran objetivamente turbias. Otros más eran engañosamente irrelevantes para la cuestión de los pactos tribales. KOSU recopiló declaraciones de funcionarios estatales, líderes tribales y expertos legales para aclarar el asunto.

Ésta es la cuestión central de la petición de Stitt a la Corte Suprema de Oklahoma en su nueva demanda contra Treat y McCall.

Sin embargo, esta no es la primera vez que Stitt le pide al tribunal más alto del estado que determine una respuesta a las disputas sobre el pacto. Desde hace varios años, los líderes legislativos de Oklahoma y Stitt han estado discutiendo sobre esta misma cuestión fundamental.

En 2020, tanto el Pro Tempore del Senado de Oklahoma, Greg Treat, como el presidente de la Cámara, Charles McCall, presentaron una demanda contra Stitt cuando celebró pactos con un puñado de tribus sin el consentimiento de la legislatura. McCall dijo en aquel entonces que los juegos tribales estatales debían ser manejados "en conjunto, por los poderes legislativo y ejecutivo del estado de Oklahoma". McCall añadió que como muchos otros asuntos, el poder legislativo fija la política y el ejecutivo la ejecuta. En agosto de 2020, Stitt había solicitado a la Corte Suprema de Oklahoma que volviera a escuchar el caso sobre esos pactos, pero fue denegado.

Aquí hay parte de la opinión sobre el caso Treat v. Stitt de 2020: “La pregunta limitada presentada ante la Corte Suprema de Oklahoma fue si el gobernador Stitt tenía la autoridad para obligar al Estado con respecto a los nuevos pactos de juego tribales con la Nación Comanche y los Otoe. -Tribus de Missouri. Ante esto, la Corte Suprema sostuvo que no”.

En 2021, el tribunal más alto del estado también añadió lo siguiente: “La Corte Suprema de Oklahoma determinó que estos nuevos pactos tampoco eran válidos: para que los nuevos pactos fueran válidos según la ley de Oklahoma, el poder ejecutivo debe haber negociado los nuevos pactos dentro de los límites legales de el Modelo de Pacto de Juegos Tribales (Modelo de Pacto) u obtenido la aprobación del Comité Conjunto de Relaciones Estado-Tribales”.

Treat le dijo a KOSU que cree que el gobernador no está solo a cargo de negociar con las naciones tribales antes de que se anule el veto de los pactos de tabaco y registro de vehículos sobre los poderes de negociación. También habló de cuál cree que es la estrategia del Gobernador.

“La única razón por la que el gobernador tiene autoridad para negociar estos pactos es a través de una acción legislativa que ya se lo otorgó. Y entonces el otorgante de esa autoridad también podría revocar esa autoridad”, dijo.

Ahora, en 2023, tras la anulación del veto de los pactos tribales por parte de la Cámara y el Senado, Stitt hace esta pregunta a la Corte Suprema de Oklahoma:

"Necesitamos que los tribunales nos lo digan. ¿Tiene el gobernador la autoridad para negociar los pactos o la legislatura tiene la autoridad para negociar los pactos?"

"En realidad, el 7% de nuestro estado ya está en fideicomiso. Entonces, cuando una tribu compra un terreno, solicita al Departamento del Interior y lo pone en un fideicomiso", dijo Stitt. "Luego sale de nuestras listas de impuestos. No nos pagan impuestos a la propiedad por ello, pero con este nuevo lenguaje, lo que esperan hacer es convertir el 42% de nuestro estado en una reserva".

La Corte Suprema de Estados Unidos determinó que aproximadamente el 42% del este de Oklahoma es tierra de reserva en el fallo McGirt contra Oklahoma. Es cierto que las naciones tribales pueden comprar tierras y hacer que el Departamento del Interior de Estados Unidos las ponga en fideicomiso. Sin embargo, es un proceso largo y complicado y no ocurre de la noche a la mañana.

Las tribus deben presentar una solicitud ante la Oficina de Asuntos Indígenas y deben cumplir muchos requisitos y pruebas legales. La tierra en fideicomiso es más valiosa para las tribus. Las naciones tribales pueden construir más viviendas para los ciudadanos, negociar arrendamientos para el desarrollo energético y construir negocios más fácilmente en terrenos fiduciarios. El Departamento del Interior reconoce el efecto negativo que la ley de adjudicación tuvo en las naciones tribales y dice que permitir que las tierras se pongan en fideicomiso es una forma de remediarlo.

Osage Nation pasó por un arduo proceso para volver a adquirir parte de su terreno y ponerlo en fideicomiso en 2016 del magnate de los medios Ted Turner.

Existe una gran diferencia entre las tierras de reserva y las tierras puestas en fideicomiso: no todas las tierras de reserva contienen tierras en fideicomiso y, por lo tanto, no están inmunes a los impuestos, a diferencia de las tierras en fideicomiso, que sí lo son. Según el Departamento del Interior, aproximadamente 56 millones de acres de tierra están en fideicomiso para las tribus.

"Un gobierno no cobra impuestos a otro", dijo Matthew Morgan, presidente de la Asociación Indígena de Juego de Oklahoma y abogado. "El gobierno estatal no puede cobrar impuestos al gobierno de Estados Unidos por eso".

Morgan dice que es falso decir que el estado está perdiendo dinero en tierras.

"Eso es como decir que no pagamos impuestos en Yellowstone o en la base de la Fuerza Aérea Tinker", comentó Morgan.

Morgan dijo que Sitt todavía está tratando de luchar contra la decisión de McGirt cuando dice que las tribus están tratando de convertir el 42% del estado en una reserva.

"Después de la decisión McGirt, en algunos de los casos que surgieron desde entonces sobre estados de reserva, alrededor del 40 al 43% de Oklahoma es país indio, según la definición federal de país indio", dijo Morgan. "Ya está decidido. Él no está de acuerdo y creo que continúa intentando crear caos en torno a eso".

Alicia Stroble es una ciudadana de Muscogee que solicitó a la Comisión de Impuestos de Oklahoma impuestos atrasados ​​del período 2017-2019. Stroble vivía dentro de los límites de la nación Muscogee y trabajaba para una entidad tribal que la hacía elegible para no pagar impuestos estatales. Inicialmente ganó su caso, pero luego el fallo fue revocado y ahora se encuentra ante la Corte Suprema de Oklahoma.

Los ciudadanos tribales ya están exentos de impuestos estatales en determinadas situaciones en virtud de la exención del "país indio".

Stitt dijo que, sin embargo, crea problemas para los gobiernos locales de Oklahoma.

“Entonces lo que eso significa es que puedes tener un médico en Tulsa que no paga impuestos y luego una madre soltera de otra raza que tiene que pagar impuestos”, dijo. “Y, sin embargo, todos vamos a la escuela secundaria Jenks, nuestros hijos van a la escuela secundaria Jenks y todos conducíamos por las mismas carreteras. No podemos tener un estado donde el 10% de la población, según su raza, no sigue las mismas reglas que todos los demás”.

Los ciudadanos tribales son una clase política. No es un grupo racial. Éste es el fundamento de la ley india.

Sin embargo, existe un fuerte precedente para que ciudadanos tribales como Stroble afirmen que no necesitan pagar impuestos locales.

“Desde que instituimos PlatePay, que es donde leen las matrículas, hemos perdido 4,7 millones de dólares porque no podemos leer las matrículas tribales”, dijo Stitt. “No están en nuestro sistema. Eso significa que conducen por nuestras autopistas sin pagar el peaje que pagan todos los demás”.

La Autoridad de Oklahoma Turnpike confirmó que la declaración de Stitt es cierta. Pero esos fondos perdidos no son el resultado de negociaciones compactas: son un problema con el nuevo sistema de peaje sin efectivo en las autopistas de Oklahoma. El estado ha estado haciendo la transición de sus autopistas de peaje a PlatePay desde 2021. El sistema escanea las matrículas y busca información de registro para que la OTA pueda enviar una factura al conductor.

Pero el subdirector de la OTA, Joe Echelle, confirmó que para algunas placas, el estado no tiene acceso a esa información de registro. Incluso si los conductores con esas etiquetas utilizan las autopistas de peaje como se les indica, sus facturas de peaje no se pueden enviar ni pagar. Ese problema ha ocurrido con placas de 33 tribus, así como con etiquetas temporales, etiquetas de fuera del país y algunas etiquetas de fuera del estado.

En total, los vehículos con placas tribales se llevaron casi 4,6 millones de dólares en viajes por autopistas no facturados entre el 15 de mayo y mediados de julio, según Echelle y los registros de la OTA. El conductor que más debe hizo 128 viajes por la autopista de peaje en ese tiempo y debe casi $700.

El jefe principal de la nación Cherokee, Chuck Hoskin Jr., dijo que la tribu no es responsable de los problemas de PlatePlay con sus matrículas.

“En ningún momento nadie [del estado] se comunicó con nosotros con inquietudes sobre las etiquetas de la Nación Cherokee mientras hacía la transición a un nuevo sistema 'PlatePay'”, dijo Hoskin en un comunicado. "Si hay algún problema para acceder a la información de las etiquetas de la Nación Cherokee, las agencias del gobierno estatal son la fuente de los problemas y la fuente de posibles soluciones".

Echelle confirmó que el nuevo sistema de peaje sin efectivo es el responsable del problema, no las tribus. También dijo que las negociaciones del pacto no han afectado las operaciones de la OTA.

“El problema que existe no es necesariamente el plato tribal”, dijo Echelle. “No es la tribu la que expide la matrícula. Es nuestro traslado a este sistema de peaje en carreteras abiertas lo que lo está causando”.

Algunas tribus, como las naciones Chickasaw y Choctaw, emiten sus placas tribales a través del sistema estatal Service Oklahoma; esos vehículos no tienen problemas con el sistema PlatePay. Tampoco los conductores con etiquetas tribales que utilizan el sistema de pago precargado PIKEPASS.

La OTA ha implementado una opción de pago en línea, que permite a los viajeros de la autopista de peaje registrar una etiqueta tribal para que PlatePay funcione. Según un folleto que la OTA entregó a los legisladores, las naciones tribales podrían acordar compartir información de registro en un acuerdo similar al que tiene Oklahoma con la mayoría de los estados de EE. UU. Echelle dijo que la OTA está comenzando a trabajar directamente con las tribus para desarrollar un proceso para compartir información de registro.

"He estado negociando y les presenté esto durante los últimos dos meses en las mismas condiciones financieras que el año pasado", afirmó Stitt. “Se han negado a firmarlo. Así que han eludido al gobernador”.

El abogado William Norman, con sede en Oklahoma City, representó a algunas de las naciones tribales a las que Stitt se dirigió en su carta. Dijo que con 39 tribus en el estado, no es exacto describir todas las negociaciones con un pincel amplio.

Norman dijo que las tribus han demostrado en las últimas décadas que están dispuestas a llegar a acuerdos en las disputas para evitar litigios costosos. Pero después de que Stitt envió sus pactos, parte de esa voluntad de negociar se agotó.

“Como son los habitantes de Oklahoma, a veces es más educado simplemente no decir nada que tener una conversación sobre lo que has recibido”, dijo Norman. “Así que creo que experimentó algo de eso en términos de tal vez una falta de respuesta”.

Durante la conferencia de prensa del lunes, Stitt expresó repetidamente tanto su deseo de negociar como su falta de voluntad para llegar a acuerdos sobre los pactos. “No cederé ni un centímetro”, afirmó. "No cambiaré el idioma de mi compacto".

"Existe un espacio en el que podríamos tener una conversación, pero el entorno en el que nos encontramos actualmente no ha permitido una conversación razonable", dijo Norman.