La junta veterinaria de Nevada mantiene al dueño en la ignorancia sobre la muerte del perro

El dueño de una mascota quiere respuestas de la junta veterinaria sobre la muerte de su talón azul, Tootsie, pero la información que alguna vez fue pública ahora se mantiene en secreto.

Diez meses después de la muerte de su perro durante lo que se suponía sería una cita veterinaria de rutina, Debbie Hogan continúa buscando respuestas.

“No tengo familia. Ella era mi mundo”, dijo Las Vegan, de 64 años, sobre Tootsie, la mezcla de blue heeler y border collie de 11 años que compró cuando era cachorro en un rancho ganadero de California.

En la cita de septiembre, llevaron a Tootsie a una habitación trasera para un examen y una vacuna. Más de media hora después, la perra fue llevada de regreso con su dueño, jadeando por aire y con la lengua azul por la falta de oxígeno, dijo Hogan.

La condición de la perra se deterioró y, en una hora, sería sacrificada.

Hogan presentó una queja ante la junta veterinaria estatal afirmando que cree que la veterinaria Dra. Erika Schroeder y el personal del Paradise Pet Hospital "causaron la muerte prematura y un gran sufrimiento a mi querido blue heeler, Tootsie".

Schroeder, descrito en el sitio web del hospital como su médico principal, no respondió a las solicitudes de comentarios.

Esperando tener su día ante la junta, Hogan recibió una carta en enero informándole que su queja había sido desestimada porque la agencia no encontró una violación de la Ley de Práctica Veterinaria del estado.

Los cambios a la ley de Nevada que entraron en vigor en 2022 eliminaron el requisito de que la Junta de Examinadores Médicos Veterinarios de Nevada delibere en una reunión pública para determinar si una queja justifica una acción disciplinaria o debe ser desestimada. Ahora, un comité de la junta delibera en una reunión cerrada al público. Las evaluaciones de quejas que alguna vez fueron públicas se mantienen en secreto.

El nuevo enfoque “sugiere que las agencias no quieren explicar sus procesos o no confían en que las personas los entiendan”, escribió Patrick File, miembro de la junta de la Coalición de Gobierno Abierto de Nevada y profesor asociado de derecho de medios en la Escuela Reynolds. de Periodismo de la Universidad de Nevada, Reno, en un correo electrónico al Las Vegas Review-Journal.

Las quejas presentadas ante la junta veterinaria y los registros relacionados no se hacen públicos a menos que resulten en una acción disciplinaria por parte de la junta. Cada año desde 2009, entre el 16 y el 40 por ciento de las quejas han dado lugar a medidas disciplinarias, según datos de la junta.

El sitio web de la junta muestra que Schroeder no ha sido disciplinado. Sin embargo, fue objeto de otra denuncia desestimada por la junta.

Después de que su denuncia fue desestimada, el abogado Shawn Mangano y Amy Helt presentaron una demanda contra una práctica veterinaria diferente donde trabajaba Schroeder. El caso alega que sus perros recibieron cuidados inadecuados durante el embarque en 2018.

El abogado Alan Westbrook, que representa a los demandados, incluido RMDT LLC, que opera como West Russell Animal Hospital, se negó a comentar sobre el litigio en curso.

'Todo el mundo amaba a Tootsie'

El día de su muerte, Tootsie desayunó y dio su paseo matutino, que incluyó jugar con una pelota de tenis y un disco volador, dijo Hogan.

La compañera de cuarto de Hogan, Maureen Cotton, llevó a Hogan y Tootsie a la cita con el veterinario. En julio, los veterinarios de la clínica Paradise diagnosticaron que la tos crónica de Tootsie era bronquitis. El tratamiento no estaba ayudando.

En septiembre, Hogan quería que le controlaran la tos y también había recibido una notificación de que debía vacunar al perro.

En la cita, hubo un desacuerdo entre un técnico veterinario y Schroeder sobre si era necesaria una vacuna contra Bordetella, ya que Tootsie no iba a parques para perros. El veterinario parecía enojado, dijeron Hogan y Cotton. El perro fue llevado a una habitación trasera para ser examinado y vacunado.

Más de media hora después, dijo Hogan en su denuncia, el técnico veterinario le devolvió el perro a Hogan y le dijo que Tootsie estaba teniendo un ataque de pánico y que sería necesario calmarlo antes de poder aplicarle la inyección. Luego, el técnico abandonó la habitación, dijo Hogan en su denuncia.

Con Tootsie jadeando y jadeando por aire, Cotton, que está recibiendo oxígeno, puso su cánula en la cara del perro. Hogan usó su teléfono para grabar un video de 14 segundos.

"Tootsie obviamente resultó herida de alguna manera y extremadamente privada de oxígeno, como se puede ver claramente en el video, que Debbie de alguna manera tuvo la presencia de ánimo para documentar", dijo Cotton en una carta entregada a la junta médica.

Después de 10 minutos, dijo Hogan, gritó pidiendo ayuda. Otro técnico veterinario sacó al perro de la habitación. “Esa fue la última vez que vi caminar a mi amado Tootsie”, dijo Hogan en la denuncia.

El perro estaba sedado. Hogan dijo que Schroeder le dijo que para ayudar al perro a respirar, había intentado colocar varios tubos de diferentes tamaños en la garganta de Tootsie, que estaba sangrando. El veterinario dijo que había encontrado una masa en la garganta que probablemente era cáncer.

Los registros veterinarios de la cita indican que se intentó la intubación con diferentes tamaños de tubos hasta que uno encajara. Se discutió una traqueotomía pero no había “el equipo ideal para esto y no se había realizado aquí anteriormente”, afirman los registros.

Los registros veterinarios afirman que se discutió la eutanasia como una “opción razonable con todos los riesgos y sufrimiento potencial”.

Hogan dijo que no veía otra alternativa que aceptar sacrificar a Tootsie. Desde entonces, ha cuestionado gran parte de lo que sucedió ese día.

Buscó la opinión de un veterinario independiente. Madalina Rosca Burlacu, que reside en Rumania, fue recomendada a Hogan por un grupo que ayuda a los dueños de mascotas en casos de negligencia veterinaria.

Al dar su opinión, Rosca Burlacu revisó los registros veterinarios pero no los de la cita de septiembre, que aún no se habían entregado a Hogan.

"Los signos clínicos persistentes de Tootsie indicaban una afección subyacente no diagnosticada o un tratamiento ineficaz", escribió Rosca Burlacu sobre la tos crónica del perro. De cualquier manera, el perro no estaba en buenas condiciones clínicas y no era un buen candidato para la vacunación, escribió.

"No está claro por qué el médico veterinario que lo atendió apresuró el proceso de eutanasia y no quiso intentar salvar a Tootsie, considerando que los signos clínicos eran atribuibles a un error ocurrido por negligencia del propio médico veterinario", escribió Rosca Burlacu, diciendo ella creía que la muerte fue resultado de negligencia.

Hogan entregó la carta a la junta veterinaria.

Jennifer Pedigo, directora ejecutiva de la junta veterinaria, dijo que la junta investiga a fondo las quejas, incluida la realización de entrevistas y la revisión de registros médicos.

Cuando se le preguntó sobre la opinión de Rosca Burlacu, Pedigo dijo que tenía entendido que era estudiante de medicina veterinaria, pero Rosca Burlacu dijo en un correo electrónico que es doctora en medicina veterinaria.

'¿Qué esconden?'

Pedigo dijo que las mascotas pueden ocultar eficazmente los síntomas hasta que estén estresadas. En el caso de Tootsie, "no creo que hubiera nadie allí intentando dañar a la mascota", dijo Pedigo sobre la visita en cuestión.

Hogan sigue frustrado por la falta de transparencia. Los correos electrónicos muestran que se le negó una copia de las actas de la reunión del comité donde se discutió su queja y otros registros relacionados con el caso, y Pedigo se refirió a los estatutos que exigen confidencialidad.

“¿Qué esconden? Es mi perro. ¿Por qué no puede decirme por qué la desestimó (la denuncia)?” Hogan dijo en una entrevista.

Pedigo dijo que hay un acto de equilibrio entre la transparencia y los derechos al debido proceso de aquellos contra quienes se presentan quejas, dijo.

La legislación de 2021 que permite a la junta desestimar quejas en reuniones privadas del comité, en lugar de reuniones públicas de la junta, ayudó a agilizar el proceso, dijo Pedigo. La ley no exige que estas discusiones se realicen a puerta cerrada. “La Junta tomó la decisión de revisar los casos en comité”, confirmó en un correo electrónico.

En las reuniones públicas de la junta, las quejas se identificaban por un número y no por el nombre del sujeto de la queja. Los dueños de mascotas no podían dar testimonio ni hacer preguntas. Sólo después de que la junta hubiera tomado su decisión sobre si desestimar o seguir adelante con la queja, el dueño de la mascota podía hablar durante un período de comentarios públicos.

El proceso “a menudo generaba más confusión y la gente se enojaba mucho”, dijo.

Acerca de los cambios de procedimiento, File dijo: "Si bien puedo entender que los funcionarios públicos no quieran confundir o enojar al público, no estoy seguro de que hacer los procesos menos transparentes sea la mejor manera de hacerlo".

Preocupaciones al alojar mascotas

Helt y Mangano presentaron una queja ante la junta veterinaria relacionada con la atención que recibieron sus mascotas durante el internado en West Russell Animal Hospital durante las vacaciones de Navidad de 2018. La junta desestimó su denuncia en 2019 y la pareja presentó una demanda en 2023.

La pareja durante años había acudido a la clínica en busca de servicios veterinarios y de internado para sus mascotas, incluidos dos perros viejos que requerían cuidados especiales. Sin embargo, durante el alojamiento de vacaciones, la salud de los perros se deterioró porque, según la demanda, aparentemente no se siguieron sus instrucciones, incluido el suministro de agua adicional.

Helt llamaba diariamente para ver cómo estaban sus mascotas. El personal le dijo que estaban bien, según la demanda. Sin embargo, los registros médicos señalan una “calidad de vida en declive” de su perro Mikey, un mestizo maltés de 17 años con un tumor canceroso en la vejiga y que toma medicamentos para las convulsiones.

Después de una semana, “se reveló la verdadera condición médica de Mikey”, afirma la demanda. El perro no había caminado desde el check-in. "La condición de Mikey se consideró tan grave que Schroeder sugirió que se le practicara la eutanasia".

Schroeder llamó más tarde para decir que Kellie, la dálmata sorda de 15 años de la pareja, “se había puesto azul y se había desplomado mientras la llevaban a caminar afuera”, afirma la demanda. “Kellie, al igual que Mikey, sufría de deshidratación extrema”, lo que requirió varias bolsas de líquidos por vía intravenosa.

Al día siguiente, Schroeder y Helt hablaron por teléfono sobre el estado de los perros. El veterinario “volvió a abordar el tema de la eutanasia para Mikey y Kellie”, afirma la demanda. La pareja rechazó esta opción.

Después de que se recuperaron las mascotas, Kellie se recuperó en las siguientes 36 horas., afirma la demanda. En cuanto a Mikey, después de regresar a casa, comenzó a comer, beber agua y caminar, afirma la demanda. Sin embargo, su condición pronto empeoró y fue sacrificado.

El miércoles, un juez desestimó la demanda alegando que los demandantes no cumplieron con el plazo de presentación. Helt dijo que la pareja apelaría.

Dijo que continuarían luchando y prometieron buscar cambios en la ley de Nevada.

"Como no tenemos hijos, nuestras mascotas son nuestras familias", dijo. "Necesitamos leyes para proteger a los animales, no a los veterinarios".

Póngase en contacto con Mary Hynes en [email protected]. Siga a @MaryHynes1 en Twitter. Hynes es miembro del equipo de investigación del Review-Journal y se centra en informes que responsabilizan a los líderes y agencias y exponen las irregularidades.